近日，外媒傳來消息：服裝租賃鼻祖Rent The Runway獲得6000萬美元E輪融資，并對外宣布已實(shí)現(xiàn)盈利。而國內(nèi)，也有多啦衣夢、衣二三等服裝租賃玩家獲得巨額融資。但不同于出行和居住，共享衣著的概念并不晚于二者，但始終未能攪動服裝市場。
住行的成功，催使衣食與共享經(jīng)濟(jì)接軌
目前，Uber估值已破600億美金、airbnb估值也超過300億美金；至于國內(nèi)，在共享出行、共享住宅領(lǐng)域也出現(xiàn)了滴滴、近期大熱的摩拜、OFO、途家等高估值獨(dú)角獸。這些新巨頭，屢屢霸占各大科技網(wǎng)站頭條位置。但在科技板塊之外，還有著一批存在感稍有不及的玩家。
衣物共享，就是諸多尚未出現(xiàn)獨(dú)角獸的領(lǐng)域之一。
“衣食住行”，是最基礎(chǔ)的四類民生需求。“住”和“行”的共享市場都已打開；“食”領(lǐng)域雖然各種拼（約）飯社交APP叢生，但最后總會從約飯變成約炮，社交變成射交；因此，四類民生中值得挖掘的也只剩共享衣物了。
簡析共享衣物市場的三類玩法
目前，衣物共享領(lǐng)域主要有三種模式：
模式一：以租代賣
即所謂的共享衣櫥模式。用戶通過包月或者按次向租衣平臺付費(fèi)，就可以挑選平臺中的各類昂貴或新潮衣服。該模式玩家主要包括Rent The Runway、多啦衣夢、衣二三等。
模式二：閑置衣服互換
用戶將自己的閑置衣物出售給平臺，但是平臺并不直接支付現(xiàn)金，而是支付衣幣。通過衣幣，用戶可以在平臺中購買其它用戶的衣物。該模式以衣?lián)Q衣為代表。
模式三：二手衣服電商
與模式二相似，但更為簡單，用戶將自己的衣物掛在平臺上出售，其它用戶可以來購買，即簡單的二手衣物電商。該模式的玩家是Poshmark。
概括來說，第一個(gè)，就是我們小時(shí)候常見的租盤店；第二個(gè)，是一個(gè)打著以物易物噱頭的二手服裝賣場；最后一個(gè)，則是連噱頭都沒有。
需求存在，體驗(yàn)及盈利成最大問題
“女人的衣柜永遠(yuǎn)少一件衣服。”
2015年中國婦女雜志社發(fā)布的《中國城市女性消費(fèi)狀況調(diào)查報(bào)告》顯示：女性最大一筆開支用于購買服裝服飾的人數(shù)最多，已連續(xù)7年穩(wěn)居個(gè)人開支的第一位。對于女人來說，永遠(yuǎn)穿不完的衣服就是剛需。
然而，這只能代表共享衣櫥概念有生存土壤。吸引用戶長期使用的是體驗(yàn)；保證平臺能夠成長為獨(dú)角獸的是盈利空間。
偏偏從個(gè)人角度看來，共享衣櫥的這兩點(diǎn)都令人堪憂。
首先是用戶體驗(yàn)。
決定電商平臺體驗(yàn)最重要的元素有兩個(gè)：一是商品的貨量，包括款式量，和單品量；二是商品的品質(zhì)。
筆者嘗試了國內(nèi)的三款“主流”共享衣物類APP：多啦衣夢、衣二三和衣?lián)Q衣。其中衣?lián)Q衣的平臺尚處于搭建或倒閉狀態(tài)，并無售賣商品，因此不算在體驗(yàn)中。
其中衣二三中的衣物以“均碼”居多，并無S、M、L之分，部分顧客反應(yīng)衣服過大或過小；其次，某些“爆款”衣物偶爾會處于無貨狀態(tài)。多啦衣夢同樣存在類似問題，但無貨的情況更為嚴(yán)重。
這些無貨的商品不會與有貨商品作區(qū)分，因此使用者在幾經(jīng)篩選后，有很大幾率會選到無貨的款式。
而從品牌角度來看，多啦衣夢和衣二三中并無國際大牌，相反主打獨(dú)立設(shè)計(jì)品牌。雖然設(shè)計(jì)感同樣不弱，但是其誘惑和視覺沖擊遠(yuǎn)小于Gucci、burberry。
其次講盈利模式。
不同于出行和住宅，時(shí)裝屬于強(qiáng)消費(fèi)品，且具備很高的過時(shí)風(fēng)險(xiǎn)。畢竟女人衣柜里，永遠(yuǎn)不會少一件十年前的流行衣服。
這就導(dǎo)致，平臺想吸引顧客，就需要長期保持商品的更新。這導(dǎo)致，平臺的資源購入成本將不斷累計(jì)，每一件衣物的邊際成本不會像住宅、專車一樣逐漸降低。這就形成了一個(gè)悖論：不更新衣物，無人來租賃；更新衣物，便陷于高成本和高庫存。
要么沒人花錢來租，要么就要承擔(dān)高成本低毛利。衣物共享的造血能力將成為克制其發(fā)展的最大問題。
以及，一些不成熟的解決建議
從女性的消費(fèi)觀念來看，衣物租賃市場有很大機(jī)會，但卻不應(yīng)該是多啦衣夢和衣二三這種與獨(dú)立設(shè)計(jì)品牌深度合作的模式。目前共享衣物行業(yè)最大的問題，就是將受眾設(shè)定為全部女性人群。該情況下，包月租金較低且衣物平均品質(zhì)較為一般。
這和小米推出廉價(jià)的紅米手機(jī)系列其實(shí)是一個(gè)意思：搶占市場、薄利多銷。但紅米系列賣得再多，也不如iPhone賺錢，而且會損害品牌調(diào)性，產(chǎn)生廉價(jià)感。
那，如果只出租奢侈品呢？
Fortune Character數(shù)據(jù)顯示，2015年中國消費(fèi)者全球奢侈品消費(fèi)達(dá)到1168億美元，占全球的46%。同時(shí)，博思數(shù)據(jù)預(yù)測，隨著大眾對二手奢侈品認(rèn)可度的提高，未來5年間，國內(nèi)二手奢侈品市場將會迎來增長。
這對于共享衣物廠商來說是一個(gè)絕好的機(jī)會。Hermes、Chanel、LV、Gucci、Prada……雖然這些大牌的奢侈品衣物不能像黃金一樣保值，但由于品牌原因，其保質(zhì)期明顯要優(yōu)于那些不知名的小眾品牌。
這也許是共享服裝平臺的一個(gè)出路，但選擇了這個(gè)出路，也就意味著很難達(dá)到Uber、滴滴的量級。
所以說，共享衣物領(lǐng)域也許會有盈利公司出現(xiàn)，但卻永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)Uber。
