隨著“互聯網+”戰略的不斷推進，根據2013年-2017年第三方支付交易規模圖表可以發現，第三方支付交易規模實現了爆發式增長，且一直持續上升。除此之外，伴隨著眾多消費場景的出現，第三方支付頻率越來越高，已深深地滲透到大眾的“吃穿住行用”等生活場景中。

　　場景支付相結合，1+1>2

　　支付在商業活動中已占據至關重要的一環，因此幾乎所有互聯網巨頭都希望擁有一張自己的支付牌照，從而搶占支付入口，進而占領市場份額。大多數互聯網公司不僅在支付手段上卯足力量，還在場景的爭奪中打的熱火朝天。

　　畢竟場景在我們日常生活中隨處可見，而場景和支付相結合以后，所產生效果則是1+1>2。支付作為一個天然的流量入口，既可以進軍理財保險等金融行業，也可以單純的作為一個支付工具，還可以收集用戶數據，而實現這一切的前提都是在有用戶流量的基礎上。因此對場景的挖掘和占領，其根本目的就是吸引流量，然后再對其它領域進行布局。

　　不僅如此，通過對場景的挖掘和占領，除了增加用戶的顯性消費需求外，還存在刺激用戶沖動消費，從而拉動隱性消費的可能性。打個比方，第三方支付的市場規模就像是一個巨型沙漏，而場景就如同沙漏的漏嘴，漏嘴越多所能積累的沙子就越多，然后可以用于其它地方的沙子也就越多。

　　目前擁有最多“沙子”的就屬支付寶和微信了，支付寶和微信支付不僅成為傳統銀行卡以外的新型支付方式，甚至還超越銀行卡支付成為主流支付方式，支付場景的爭奪必然是這兩個大佬繞不開的戰場。

　　支付場景爭奪路上被堵得水泄不通

　　支付產業日新月異的變化，使得消費場景也在不斷增加，各家支付機構廣泛布局各種消費場景，阿里巴巴和騰訊怎又怎么可能放棄扮演這場大戲主角的機會呢。

　　騰訊和阿里巴巴在支付場景的爭奪上，可以說是棋逢對手，你先行一步，我隨后便跟上，實力不相上下。

　　在公共交通領域，馬云在上海開啟語音售票和刷臉進站的先河，采用雙離線技術疊加心信用的模式，即使沒有網絡，用戶也可以在0.3秒之內完成刷碼上車。隨后，合肥公交便被馬化騰拿下，同樣也是掃碼上車。

　　面對公共交通領域的行業壁壘，改造地鐵閘機和公交終端等不菲的資金，馬云、馬化騰甚至中國銀聯不僅沒有退縮，反而不遺余力地布局，為什么?

　　雖然公共交通領域支付額很小，但是具有高頻和剛需的特征，表面上大佬是在大力推廣自家的移動支付方式，但是醉翁之意不在方式，是在支付場景。

　　在電商行業，阿里巴巴幾乎可以算是一家獨大，騰訊也知道在阿里的核心領域不大可能有很大突破，但是也希望投資唯品會后，與京東和唯品會的合作可以幫自己搶占到部分支付場景。

　　在零售領域，阿里率先提出“新零售”的概念，親力親為打造自己的門店，并成功推出“盒馬鮮生”
這一代表零售變革的標志性店鋪。此外，阿里還投資了蘇寧、銀泰商業、三江購物、新華都等實體零售巨頭，在2017年末再度入股高鑫零售，這樣一來，阿里在零售行業的支付場景爭奪戰的布局算是向前了一步。

　　騰訊也不甘示弱，拉攏投資永輝、沃爾瑪和家樂福，零售行業完成站隊“儀式”以后，不能排除的一種可能性就是，等到這些零售行業巨頭衰弱以后，阿里或者騰訊就想辦法控股甚至是收購，然后徹底封死對手在這里的支付入口，心中潛臺詞都是：我麾下的隊列只能用我的支付工具，就算用其他的支付工具也可以，就是不能用馬家那位的。

　　在共享單車領域，騰訊投資摩拜，其實也是想在這里打開一個支付入口，掌握其支付場景。阿里融資給ofo、投資哈羅，也算事出同因。如果說過去融資是單純地在自行車上砸錢，那么現在各大企業投資共享單車的目的其實都不簡單，他們才不管這是否有利于共享單車市場的發展，反正就是沖著這個領域的支付場景而來的。其實不僅僅是共享出行這一塊兒，這倆大佬想壟斷的實際上是整個出行領域的支付場景。

　　除此之外，騰訊和阿里還在租房、校園、外賣等場景上下足了功夫，畢竟支付之爭的本質是支付場景的競爭，場景為王的時代悄悄來臨，誰能更好的融入消費場景之中，提供更好的體驗，就有可能斬獲其所包含的商業價值，最終拔得頭籌。

　　這也就牽扯出一個“先有雞還是先有蛋”的問題，是企業創造消費場景，讓用戶習慣并產生依賴，還是用戶在支付過程中產生了場景需求，然后支付機構再提供，逐漸完善，進而達到極致呢?

　　先場景后習慣，還是先需求再場景，這就需要企業的眼光和戰略部署了。

　　面對政策和巨頭的夾擊，中小型企業出路何在?

　　騰訊和阿里就像一條巨蛇一樣，占領著各個領域，作為中小型企業很難超越他們，無法像他們一樣滲透到各個領域。其實，就連他們自己也很難超越自己了，就算給支付寶或者微信支付一個場景，也很難再打造出一個阿里巴巴或者騰訊。

　　除了巨頭帶來的市場壓力，還要面對國家的監管。支付行業本身就是高風險的，這就注定國家不可能放棄監管。據有關數據顯示，2017年央行對第三方支付共開出109張罰單，約為2016年罰單數量34張的3倍，共注銷24張支付牌照，2017年就占了19張。很明顯國家在加大力度肅清支付行業，面對巨頭和國家監管，中小型企業的處境就如同“三明治”，無論是生存還是在場景的爭奪上，都顯得力不從心。

　　然而，其實國家的強監管對于中小型企業來說也未嘗不是件好事。

　　監管會降低市場的潛在風險，這些企業需要緊跟國家政策，擁護并積極響應央行下放政策，拿國家政策做保護傘。在不損害安全性的前提下，大大拓展支付業務，伺機拓展場景。此外，槍打出頭鳥，作為行業巨頭，國家的助力可以讓你平地而起，也可以在你毫無防備的基礎上送你進墳墓。

　　俗話說打蛇打七寸，面對巨頭壓身也不是沒有辦法。巨頭的業務具有廣泛性，那中小型企業就可以走專業性方向，走垂直領域，找到自己的定位點，然后以點連線再到面，形成自己的產業鏈。在場景的爭奪中，可以找到自己的領域，再深耕細作，培養用戶的場景消費習慣，增加自己的用戶黏性。

　　雖然說企業對場景的挖掘近乎變態，但還是不夠淋漓盡致，畢竟現在支付場景還沒有實現對生活的全方位覆蓋，按理說無論是誰都還有機會，只不過不知道中小型企業會不會落得為大佬做大紅嫁衣的地步。