“應(yīng)該給沃爾瑪講一個(gè)鬼故事，從前有一個(gè)連鎖超市叫樂天瑪特，后來……”

　　這是網(wǎng)友針對(duì)沃爾瑪近期禁用支付寶這一行為而做出的評(píng)論。3月中旬，西南地區(qū)沃爾瑪?shù)南M(fèi)者發(fā)現(xiàn)在結(jié)賬時(shí)已不能使用支付寶支付，且部分沃爾瑪?shù)姆值旯骘@示，自2018年3月15日起，沃爾瑪支付方式為：微信支付、銀聯(lián)卡、信用卡、預(yù)付卡、現(xiàn)金(暫停使用支付寶)，并表示會(huì)展開微信支付滿減活動(dòng)。

　　微信官方稱和沃爾瑪沒有排他協(xié)議

　　沃爾瑪官方回應(yīng)稱此事是一個(gè)商業(yè)決定，而微信官方也對(duì)此事做出回應(yīng)，“我們尊重沃爾瑪?shù)纳虡I(yè)選擇“。當(dāng)人們懷疑這是微信和沃爾瑪具有排他協(xié)議，零售行業(yè)開始站隊(duì)的時(shí)候，騰訊微信支付副總經(jīng)理表示，不存在排他協(xié)議，和沃爾瑪之間的戰(zhàn)略合作在去年年底就已經(jīng)開始進(jìn)行，合作內(nèi)容為門店數(shù)字化運(yùn)營(yíng)與用戶畫像的精準(zhǔn)定位，而支付方式的使用是在商戶手里的。

　　對(duì)于三四線城市的小型商戶來說，消費(fèi)者喜歡用什么付款就采用什么支付方式，或者誰(shuí)家的補(bǔ)貼政策好就使用誰(shuí)家的支付方式，畢竟他們不需要考慮什么大數(shù)據(jù)，完善用戶行為。

　　而用戶的消費(fèi)信息數(shù)據(jù)對(duì)于像沃爾瑪這種大型超市來說十分重要，假設(shè)同時(shí)支持多種移動(dòng)支付方式，在一定程度上會(huì)影響用戶行為數(shù)據(jù)的完整性。

　　比如消費(fèi)者用不同的移動(dòng)工具支付結(jié)賬，這樣不同支付方式所表現(xiàn)的用戶行為是不完整的，而用戶行為數(shù)據(jù)的完整性對(duì)沃爾瑪在門店數(shù)字化方面具有很大的幫助。

　　因此沃爾瑪只支持微信支付是很正常的，畢竟和沃爾瑪達(dá)成深度合作的是微信。3月份正式啟動(dòng)的數(shù)字化營(yíng)銷方向的戰(zhàn)略合作對(duì)象也是微信，而不是支付寶，并且沃爾瑪和騰訊還有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

　　沃爾瑪為了自身發(fā)展禁用支付寶是無可厚非的，但是如果目的僅基于此，為何只禁用了支付寶呢?

　　沃爾瑪行為是否有站隊(duì)性質(zhì)

　　不管沃爾瑪禁用支付寶是商業(yè)決定還是商業(yè)選擇，這背后的水還是一如既往的深。眾所周知的是，阿里和騰訊在支付場(chǎng)景上打的不可開交，雖說微信表示沒有排他協(xié)議，但是這場(chǎng)戰(zhàn)役中確實(shí)存在著排他行為。

　　這不能說是企業(yè)不地道，只能說市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)太殘酷，容不得企業(yè)有半點(diǎn)喘息的機(jī)會(huì)。

　　但是排他行為是溫和還是火辣，選擇權(quán)還是在企業(yè)的手中。近期除了沃爾瑪禁用支付寶這一事件外，還有某些高速路的服務(wù)區(qū)超市也開始禁止使用支付寶，移動(dòng)支付只支持微信支付。

　　倘若這是騰訊在表達(dá)態(tài)度的話，從這些事情中騰訊所走的是溫和路線還是火辣路線，用戶大概是知道了。

　　排他行為也要照顧用戶情緒

　　排他手段雖然具有強(qiáng)制性，并且顯得不那么君子，還可能引起消費(fèi)者的不滿和抵抗情緒。消極的后果確實(shí)不少，但是只要企業(yè)給消費(fèi)者撒點(diǎn)優(yōu)惠券，發(fā)點(diǎn)福利什么的，把消費(fèi)者的情緒安撫好，消費(fèi)者一旦形成習(xí)慣，這片天下就算是到手了。

　　比如當(dāng)初微軟將瀏覽器和自己的系統(tǒng)強(qiáng)制綁定，免費(fèi)提供給用戶，最后被用戶默許;再比如，阿里旗下的盒馬鮮生在推出的時(shí)候就只能使用支付寶，連現(xiàn)金支付都不支持，目前為止消費(fèi)者也沒有多大的心理排斥;還有就是當(dāng)初微信不支持淘寶鏈接，最后用戶不也習(xí)慣了使用口令嗎?

　　前方有成功的案例支持，還有自己成功的實(shí)例，所以不排除騰訊還想繼續(xù)效仿，借此拿下大更廣的支付市場(chǎng)。

　　但是盒馬鮮生和微軟的排他行為可以成功的前提是，這一舉措并沒有強(qiáng)迫消費(fèi)者改變自己的消費(fèi)模式。可目前沃爾瑪禁用支付寶的舉措可以說是在很大程度上左右了消費(fèi)者的習(xí)慣，部分消費(fèi)者原本習(xí)慣支付寶支付，現(xiàn)在卻不得不改變自己的支付方式以適應(yīng)企業(yè)的發(fā)展策略。

　　原本在支付方式的選擇上，消費(fèi)者占據(jù)著主動(dòng)權(quán)，但現(xiàn)在卻被迫“二選一“，喪失了選擇主動(dòng)權(quán)的消費(fèi)者對(duì)這種行為的接受度不高也是理所當(dāng)然的。

　　倘若騰訊真的是計(jì)劃使用這種排他行為來占領(lǐng)市場(chǎng)，可不能不顧消費(fèi)者基于此的不滿情緒，畢竟不能真的把企業(yè)的“衣食父母“逼急了。

　　目前禁用支付寶只是在部分地區(qū)推行，就算激起”民憤“也只是局部，騰訊完全可以掌控。換個(gè)方向考慮，萬(wàn)一民眾并沒有過激的反應(yīng)，這樣一來排他行為就算是取得了第一步的成功，不排除之后騰訊系的其他零售實(shí)體也會(huì)采用這種方式。

　　在零售行業(yè)的支付方式上，消費(fèi)者”二選一“是必然趨勢(shì)，區(qū)別只在于消費(fèi)者是否能夠掌握主動(dòng)權(quán)。