在線旅游網(wǎng)站馬蜂窩，度過了一個(gè)不平靜的周末。

　　近日，一篇名為《估值175億的旅游獨(dú)角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城?》的文章在社交平臺(tái)上廣為流傳，直指馬蜂窩數(shù)據(jù)造假，平臺(tái)僵尸、水軍泛濫，并涉及抄襲同行內(nèi)容。

　　盡管馬蜂窩已于今日上午就此事做出了公開聲明，但事件造成的影響依舊在發(fā)酵。有媒體甚至認(rèn)為，若上述質(zhì)疑最終被坐實(shí)，馬蜂窩的估值很可能大幅縮水，或?qū)?75億元降至20多億元。

　　從被稱為行業(yè)“獨(dú)角獸”到身陷造假傳聞，馬蜂窩當(dāng)真是捅了“馬蜂窩”嗎?

　　核心數(shù)據(jù)被指造假，時(shí)間差促使負(fù)面影響蔓延

　　公開資料顯示，馬蜂窩創(chuàng)立于2006年，從2010年正式開始公司化運(yùn)營(yíng)。2015年初，馬蜂窩發(fā)布自由行戰(zhàn)略，開始探索“內(nèi)容+交易”的商業(yè)模式。其披露的官方數(shù)據(jù)顯示，馬蜂窩現(xiàn)有用戶量約1.2億，2017年整體GMV近百。

　　今年8月，有消息稱馬蜂窩擬在新一輪融資中籌資3億美元，從而獲得20至25億美元估值。并表示，馬蜂窩希望使用新資金收購(gòu)更好的旅游資源和產(chǎn)品，將其目前的旅游內(nèi)容更好地貨幣化。

　　可以說，在馬蜂窩175億估值背后，UGC內(nèi)容帶來的大量用戶和流量，為其鋪設(shè)了一條可持續(xù)發(fā)展的道路，自然也就吸引了包括今日資本、高瓴資本、淡馬錫在內(nèi)的投資方。

　　而在其官網(wǎng)上，“馬蜂窩服務(wù)全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的1億名旅行者，擁有超過2100萬(wàn)條真實(shí)點(diǎn)評(píng)”的數(shù)據(jù)，也彰顯出以真實(shí)點(diǎn)評(píng)為代表的內(nèi)容，無(wú)疑是馬蜂窩的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。

　　但在引發(fā)爭(zhēng)議的文章中，馬蜂窩恰恰是在自己的優(yōu)勢(shì)內(nèi)容上出現(xiàn)了問題。文章稱，在馬蜂窩上發(fā)現(xiàn)了7454個(gè)抄襲賬號(hào)，平均每個(gè)人從攜程、藝龍、美團(tuán)、Agoda、Yelp上抄襲搬運(yùn)了數(shù)千條點(diǎn)評(píng)，合計(jì)抄襲572萬(wàn)條餐飲點(diǎn)評(píng)，1221萬(wàn)條酒店點(diǎn)，占到官網(wǎng)聲稱總點(diǎn)評(píng)數(shù)的85%。這顯然與馬蜂窩對(duì)外打造的“真實(shí)點(diǎn)評(píng)”形象不符。

　　加上在此之前紅芯瀏覽器上午才憑借“中國(guó)首個(gè)自主創(chuàng)新智能瀏覽器內(nèi)核”的定位宣布完成2.5億元C輪融資，下午便被曝出抄襲開源瀏覽器;人稱“人工智能第一股”的科大訊飛，也被質(zhì)疑以人工翻譯偽裝AI同傳。

　　兩件在自己核心內(nèi)容上涉嫌造假的企業(yè)，均被推上輿論的風(fēng)口浪尖，馬蜂窩自然也不可避免。何況，從文章爆發(fā)到馬蜂窩做出官方聲明，期間經(jīng)歷了一個(gè)周末，也給了負(fù)面消息蔓延的時(shí)間，馬蜂窩此舉不可謂不明智。

　　雙方各執(zhí)一詞，馬蜂窩陷入被動(dòng)

　　除此之外，雙方在文章引發(fā)爭(zhēng)議后所采取的措施，也讓馬蜂窩陷入被動(dòng)。

　　與馬蜂窩相比，爆料人顯然要更為活躍。一句發(fā)現(xiàn)造假純屬偶然，“本想訓(xùn)練模型，沒想到把他們掀了個(gè)底朝天”，讓#爆料人回應(yīng)馬蜂窩造假#迅速成為微博熱搜話題，截至目前相關(guān)話題閱讀量已近2000萬(wàn)。

　　馬蜂窩在自己的官方聲明中表示，馬蜂窩網(wǎng)站上有關(guān)本地服務(wù)的評(píng)論僅占總體數(shù)據(jù)的2.91%，虛假數(shù)據(jù)微乎其微。在馬蜂窩上，核心數(shù)據(jù)為游記攻略，占比高達(dá)78.91%，謝謝游記攻略絕大部分是用戶原創(chuàng)。因此自媒體文章存在誤導(dǎo)傾向。

　　但這一聲明也被爆料人再度發(fā)文質(zhì)疑，第一點(diǎn)便是馬蜂窩在文章發(fā)出后，通過公眾號(hào)后臺(tái)進(jìn)行舉報(bào)，稱文章內(nèi)容不實(shí)，損害商業(yè)信譽(yù)。但哪里不實(shí)并未指出;第二則是馬蜂窩在發(fā)聲明的同時(shí)，已將文章中所提到的賬號(hào)全部刪除，但從Google搜索來看，相關(guān)賬號(hào)依舊存在，點(diǎn)評(píng)也依舊能夠看見。

　　在最新的文章中，爆料人繼續(xù)放出自己的截圖，作為馬蜂窩數(shù)據(jù)造假的證據(jù)。并在最后，提及“任何時(shí)候，水軍都在傷害廣大消費(fèi)者”并強(qiáng)調(diào)“針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司數(shù)據(jù)真實(shí)性的盡職調(diào)查將會(huì)變得越來越重要，如今的各種“燈下黑”黑產(chǎn)營(yíng)銷，終有一天會(huì)成為歷史。”

　　截圖、質(zhì)疑，不得不說爆料人打了一手好牌，結(jié)尾的呼吁也道盡了消費(fèi)者的心聲。反觀馬蜂窩，據(jù)中青在線報(bào)道，馬蜂窩已承認(rèn)部分點(diǎn)評(píng)造假，并對(duì)涉嫌虛假點(diǎn)評(píng)的帳號(hào)進(jìn)行清理。

　　再加上經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、新京報(bào)相繼評(píng)論馬蜂窩事件，前者強(qiáng)調(diào)若屬實(shí)則已構(gòu)成違法，后者稱互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)別沒底線，又讓馬蜂窩在輿論面前難以站得住腳。

　　捅穿馬蜂窩的，不只馬蜂窩一員

　　可以說，爆料人的步步緊逼，馬蜂窩的回應(yīng)不及時(shí)，是此次爭(zhēng)議爆發(fā)的主要原因。

　　加上行業(yè)之中，內(nèi)容真實(shí)性爭(zhēng)議由來已久。華美首席知識(shí)專家趙煥焱甚至指出，在流量的吸引下，水軍和爬蟲其實(shí)一直都存在于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。從某種意義而言，這兩者或許是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“原罪”。馬蜂窩既然身處這一行業(yè)，自然也就存在數(shù)據(jù)事實(shí)現(xiàn)象，這讓它難以反擊，也就進(jìn)一步讓影響蔓延。

　　值得注意的是，小聲比比負(fù)責(zé)人梓泉在接受媒體訪問時(shí)，曾對(duì)抓取數(shù)據(jù)是否為全樣本數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)的抓取方式一問時(shí)，并未作出具體回復(fù)，只是表示乎睿數(shù)據(jù)并未回復(fù)過他。

　　加上尋找中國(guó)創(chuàng)客記者在查看此次的爆料人，即乎睿數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其在網(wǎng)站“解決方案”一欄，第一項(xiàng)服務(wù)就是輿情預(yù)警。而電商專家萬(wàn)能的大熊與知名自媒體人丁道師也相繼在微博就此事發(fā)表評(píng)論。

　　萬(wàn)能的大熊認(rèn)為，馬蜂窩的核心價(jià)值是游記和攻略，評(píng)論內(nèi)容可能出現(xiàn)的一些問題，也同樣存在于各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之中。馬蜂窩是中國(guó)最大的旅游內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)，平臺(tái)本身也在一直凈化之中，此次被盯上，顯露出來的是各方利益的角逐。以偏概全單純下結(jié)論，難免誤導(dǎo)，這一點(diǎn)在聲明中說得比較清楚，數(shù)據(jù)和結(jié)論之間需要更審慎的研讀。

　　丁道師則提出了三點(diǎn)看法：①我們指責(zé)企業(yè)信息不實(shí)，平臺(tái)行為和用戶行為要分開。
②很明顯，有人蓄意推動(dòng)事件。我至少在十幾個(gè)微信群看到平時(shí)不怎么發(fā)言的人，現(xiàn)在突然大面積傳播馬蜂窩這篇稿子。
③用機(jī)器抓取來判斷信息剽竊，不夠客觀與嚴(yán)謹(jǐn)。評(píng)論屬于用戶，但在互聯(lián)網(wǎng)世界，好像只有用戶沒有所有權(quán)。

　　如此一來，難免讓人聯(lián)想到乎睿數(shù)據(jù)或出于某種原因，爆料馬蜂窩數(shù)據(jù)造假。

　　如今，事情的真相如何，依舊是一個(gè)未知數(shù)。但不可否認(rèn)的是，乎睿數(shù)據(jù)的確對(duì)馬蜂窩造成了不小的影響，而這種影響，或許還會(huì)蔓延到行業(yè)。