今日凌晨，攝影師張家誠(Leslie Zhang)在其微博賬號發(fā)布對比圖，稱JNBY(江南布衣)的一款羽絨服抄襲了年輕獨立設(shè)計師品牌 Chen
Peng 的設(shè)計。

　　事件曝出后，在微博上引發(fā)了熱議，有網(wǎng)友留評JNBY的羽絨服與陳鵬所設(shè)計的羽絨服在廓形和面料上都極為相似，在設(shè)計時一定調(diào)研參考了陳鵬的衣服;而持反對觀點的人則認(rèn)為：JNBY在前片的分割線、袖子、袖籠線、肩線長度、帽子分割等細(xì)節(jié)方面和陳鵬所設(shè)計的羽絨服有很大的不同，因此絕不構(gòu)成抄襲。雙方各執(zhí)一詞，卻未能得出最終定論。

　　來看下細(xì)節(jié)：

正面：JNBY VS 陳鵬設(shè)計

背面：JNBY VS 陳鵬

側(cè)面：JNBY VS 陳鵬設(shè)計

　　在本文成稿前，JNBY尚未對此作出任何回應(yīng)。

　　事實上，就整個服裝行業(yè)而言，要獲得抄襲訴訟勝利的幾率并不高。在美國，因為商標(biāo)法和版權(quán)法均無法將服飾納入保護范圍，所以抄襲那些未被授予設(shè)計專利的服裝設(shè)計并不屬于違法行為。一款服飾設(shè)計的創(chuàng)意部分如印花部分的圖案元素能夠得到保護，但整個服裝卻沒有知識產(chǎn)權(quán)，這在很大程度上降低了抄襲的成本。所以快時尚品牌如Zara、H&M等品牌雖常被指抄襲，但這種現(xiàn)象卻從未停止。

Valentino(左) vs Zara(右)

Gucci(左) vs ASOS(右)

　　而中國的服裝品牌同樣面臨這樣的問題：商標(biāo)保護難以注冊，版權(quán)保護則因其只強調(diào)美術(shù)性而難以適用。所以中國的服裝品牌想要維護自己的原創(chuàng)權(quán)益，就只能通過兩個辦法實現(xiàn)：

　　一是將符合專利法規(guī)定的服裝設(shè)計作為外觀設(shè)計專利予以申請，即將對服裝產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合，以及色彩、形狀、圖案的結(jié)合所做的具有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計，申請為外觀設(shè)計專利。

　　二是憑借反不正常競爭法予以保護。

　　如果服裝產(chǎn)品上的設(shè)計會構(gòu)成“知名商品的特有裝潢”，使得仿造品流入市場會令公眾在仿造產(chǎn)品和知名商品之間產(chǎn)生混淆，那么就可能屬于《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二款列出的情形，即“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜,
或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜, 造成和他人的知名商品相混淆,
使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”，那么權(quán)利人就可以憑借反不正當(dāng)競爭法來維護自己的權(quán)益。

　　然而，盡管有明確的方案，但在操作層面，原創(chuàng)方依然面臨申請耗費大量時間精力，抄襲方卻能使用方法鉆政策的漏洞的窘境。這一現(xiàn)象在很長的一段時間內(nèi)，都將會持續(xù)存在。

　　因此也造成了服裝行業(yè)抄襲層出、創(chuàng)意減沒、相似款盛行。而在這場看不到結(jié)尾的狂歡中，大品牌并不比獨立設(shè)計師更能守住堅持與底線。

　　Reference：

　　上海市第二中級人民法院法官袁博《服裝遭遇模仿和抄襲，設(shè)計者該如何維權(quán)?如何保護?》

　　時尚頭條網(wǎng)凌婉冰《為何快時尚能明目張膽的抄襲奢侈品牌設(shè)計?》