這是一場注定被載入史冊的戰(zhàn)爭,它不僅關(guān)乎這些參與者的生存狀況,還將極大程度影響人類技術(shù)發(fā)展的未來走向。

這也是一場終究無法被避免的戰(zhàn)爭,市場裹挾技術(shù)發(fā)展來到時間的十字路口,往左走和往右走必須要做出選擇。

同時,這還是一場規(guī)模空前的商業(yè)戰(zhàn)爭,技術(shù)發(fā)展議題的決定權(quán)幾乎完全交到了市場手里。參戰(zhàn)方的名字都被我們所耳熟能詳,亞馬遜,微軟,谷歌,阿里,IBM ,思科等。

盡管這些科技巨頭們業(yè)務(wù)不同,模式不近,但卻全部涌向了同一個賽道。市場根據(jù)他們的出身,將他們旗幟鮮明地分為了兩個流派:以亞馬遜、谷歌等互聯(lián)網(wǎng)公司為主的軟件流派和以IBM、惠普、思科等設(shè)備廠商為主的硬件流派。

馬太效應(yīng),強(qiáng)者恒強(qiáng)

云計(jì)算技術(shù)的日益成熟,應(yīng)用范圍早已超出早期的線上客戶,眾多傳統(tǒng)行業(yè)的大型企業(yè)開始采用公有云的產(chǎn)品技術(shù)來支撐其關(guān)鍵業(yè)務(wù)的運(yùn)營。由于云計(jì)算業(yè)務(wù)對關(guān)鍵技術(shù)和資金投入的依賴性,全球云計(jì)算玩家不斷集中成為鮮明的趨勢。

全球云服務(wù)市場呈現(xiàn)出“3A競爭格局”,即以亞馬遜、微軟和阿里為首的第一集團(tuán)不斷擴(kuò)張份額,在云服務(wù)領(lǐng)域顯示出其他廠商難以阻擋的發(fā)展態(tài)勢,壟斷超7成的市場份額。

由Gartner發(fā)布的全球公共云魔力象限向來被看作是產(chǎn)業(yè)風(fēng)向標(biāo),他們給出了這場云計(jì)算領(lǐng)域商業(yè)戰(zhàn)爭勝負(fù)的答案:2017年還有14家云計(jì)算廠商入圍的全球公共云魔力象限,到了2018年,已有8家企業(yè)被剔出名單,象限內(nèi)的企業(yè)數(shù)量陡降至6家。

數(shù)據(jù)來源:IDC

大勢所趨之下前五位廠商所占市場總份額呈現(xiàn)出連年上升的趨勢,共同擠壓著余下廠商的生存空間。

顯而易見,在世界范疇內(nèi)云計(jì)算市場存在著馬太效應(yīng),強(qiáng)者恒強(qiáng)。

 誰是大腿,誰是后腿

據(jù)Gartner發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示,2017年,以IaaS、PaaS和SaaS為代表的全球公有云市場規(guī)模達(dá)到1110億美元,增速29.22%。預(yù)計(jì)未來幾年市場平均增長率在22%左右,國際云計(jì)算市場依舊是一片蘊(yùn)含著廣闊前景的藍(lán)海。

工業(yè)數(shù)據(jù)領(lǐng)域向來有著“M”和“I”的路徑選擇,M代表Manufacturing(制造業(yè)),I代表Internet。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從用戶出發(fā),硬件廠商從機(jī)器出發(fā),I相對M所需的投資更小、適用的生產(chǎn)場景更多、操作更靈活。

業(yè)界的領(lǐng)頭羊亞馬遜自2006年起便已經(jīng)涉足了云計(jì)算,微軟和阿里也在2008與2009年先后登臺亮相,十幾年的努力和競爭最終化為紙上的幾個數(shù)據(jù),市場在用腳投票,軟件流派大獲全勝,亞馬遜牢牢坐穩(wěn)老大交椅。近日,在媒體上公開的IDC 2018年上半年全球云市場調(diào)研數(shù)據(jù)足以證明這一點(diǎn)。

(圖源:媒體報道)

在這場云計(jì)算領(lǐng)域的商業(yè)戰(zhàn)爭中,科技巨頭一騎絕塵,率先摘取勝利果實(shí)。

IBM作為全球云服務(wù)廠商Top5中唯一的一家設(shè)備廠商,近年來排名不斷下跌,云服務(wù)領(lǐng)域誰是大象誰是后腿一目了然。

未能免俗的中國市場

當(dāng)前中國云計(jì)算市場整體規(guī)模較小,與全球市場的差距仍在3~5年之間。但根據(jù)信通院去年8月發(fā)布的《云計(jì)算發(fā)展白皮書(2018年)》,我國的公有云市場近兩年來保持50%以上的年增長率,預(yù)計(jì)未來幾年仍將保持高速增長,行業(yè)前景可期。當(dāng)前云計(jì)算的應(yīng)用正從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)向政府、金融、工業(yè)、交通、物流、醫(yī)療健康等傳統(tǒng)同行業(yè)滲透,各大云計(jì)算廠商紛紛進(jìn)軍。

但國際市場尚且存在馬太效應(yīng),包含在其中的國內(nèi)市場自然也不能免俗。

與國際市場格局相似,國內(nèi)市場也是只屬于五個人的游戲。

在中國市場,阿里份額接近50%,比國內(nèi)第二名到第九名廠商的份額總和還要多。值得一提的是,國內(nèi)市場的一到五號玩家所占份額高達(dá)73%。

而在廠商類型方面,國內(nèi)市場則顯得更加極端。在國際市場上,硬件廠商尚有IBM這一根獨(dú)苗在苦苦支撐,但在國內(nèi)的TOP 5上卻找不到任何一家設(shè)備廠商,均被軟件公司所占據(jù)。

如果說IBM尚且能喊出一句“我也為市場增速出了一份力”,那么國內(nèi)雖然增速不斷放緩,但規(guī)模仍就穩(wěn)步上升的市場則徹底和硬件廠商們沒有一點(diǎn)關(guān)聯(lián)了。

悲涼的幕布之下,我們不禁想弄明白:硬件巨頭們到底怎么了?或許答案正如馬化騰開會時說的那句“不是你錯了,只是你太老了”。

不同的道路

其實(shí)自踏上賽道那一刻起,代表著互聯(lián)網(wǎng)的軟件公司與代表著傳統(tǒng)IT的硬件公司所選擇的方向就不盡相同,前者選擇了自主研發(fā),后者則選擇Openstack。或許如今的結(jié)果,自擲出硬幣之時起便有所注定。

例如亞馬遜、微軟等公司,往往在立項(xiàng)之初便構(gòu)想出了超大規(guī)模通用計(jì)算操作系統(tǒng)的預(yù)想,時至今日它們都擁有自己研發(fā)的云計(jì)算操作系統(tǒng),并將之實(shí)際應(yīng)用在業(yè)務(wù)中。

自行研發(fā)系統(tǒng)雖然有著開發(fā)周期長、開發(fā)難度高、資金投入大等劣勢,但優(yōu)點(diǎn)也顯而易見:

著眼當(dāng)下,開發(fā)操作系統(tǒng)的動力來源于企業(yè)自身的需求,因此開發(fā)成功的系統(tǒng)往往能夠充分、真實(shí)地反映企業(yè)的實(shí)際業(yè)務(wù)需求,并迅速地滿足這一需要,針對性強(qiáng)使用效率高,并且安全性也有充足的保障;遠(yuǎn)觀未來,從框架到前臺、后臺均由自身一手開發(fā)的系統(tǒng),在升級、擴(kuò)充、優(yōu)化方面靈活性極高。

(圖源:媒體報道)

與之相對應(yīng)的,廣大硬件廠商因?yàn)椴痪邆湓朴?jì)算自主研發(fā)技術(shù),往往將開源的Openstack技術(shù)當(dāng)做救命稻草,IBM、AMD、英特爾、戴爾、惠普等知名硬件廠商都曾投入其懷抱之中。

OpenStack是一堆架構(gòu)而非服務(wù),而公有云作為一項(xiàng)服務(wù),在面向客戶的軟件背后作為支撐的,是強(qiáng)大的運(yùn)營能力。

在規(guī)模上,OpenStack和亞馬遜等商業(yè)云仍有著巨大差距;在持續(xù)運(yùn)營能力上,可用性、穩(wěn)定性、易用性等方面也略顯不足;在后續(xù)維護(hù)上,其更無法解決與開源項(xiàng)目的協(xié)調(diào)問題,不具備擴(kuò)展性。

因此Openstack技術(shù)固然適合做云計(jì)算,卻并不適用于公有云市場,這也是其自身特性所導(dǎo)致的必然結(jié)果。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)——隨著歷史的車輪滾滾向前,當(dāng)初那些選擇了OpenStack的硬件公司要么日漸式微,要么黯然離場。時至今日,前五名的榜單上唯有IBM一家苦苦支撐。

歸根結(jié)底,云計(jì)算業(yè)務(wù)的核心競爭力還是軟件,軟件公司所取得的巨大成功更多的還是他們這幾年來所積累的理念與經(jīng)驗(yàn)的外部具象化。借助Openstack的廠商或許可以投機(jī)取巧暫且跟上第一梯隊(duì)的步伐,但在下一個彎道來臨之時,注定會被再次甩在身后。

不同的基因

或許在廣大硬件廠商們做出選擇之時,也曾在自主研發(fā)這個選擇上舉棋不定,但最終還是選擇了放棄,這和代表著傳統(tǒng)IT行業(yè)的硬件廠商自身基因上的劣勢有著密不可分的關(guān)聯(lián)。條條大路通羅馬是不假,然而抵不上有人出生在羅馬。

互聯(lián)網(wǎng)公司基本上都是天生長在云上的,無論是電商還是社交軟件或者大型游戲,這些都是天然的云計(jì)算能力,時刻都在歷經(jīng)這些巨額流量洗禮的互聯(lián)網(wǎng)公司在進(jìn)行云計(jì)算服務(wù)時自然得心應(yīng)手。

在云計(jì)算市場上始終名列前茅的亞馬遜是電商平臺,近幾年來迅猛直追阿里也是電商平臺。無論是國內(nèi)的雙十一還是“618”,亦或是國外的黑色星期五,其前后一段時間內(nèi)積累的巨大購物意愿往往會在一天之內(nèi)得到盡情釋放,往往會為服務(wù)器帶來巨大的挑戰(zhàn),使各大電商不得不對其服務(wù)器進(jìn)行持續(xù)不斷的升級。

另一方面,企業(yè)選擇云計(jì)算服務(wù)的在意點(diǎn)是“安全”,否則稍有不慎,往往核心資料會損失殆盡。電商起家的互聯(lián)網(wǎng)公司往往都是率先解決了“錢”的安全問題,“數(shù)據(jù)”的安全自然也就有了保障。

社交軟件或是大型游戲的運(yùn)營,同樣可以為互聯(lián)網(wǎng)公司的云計(jì)算業(yè)務(wù)奠定基石。它們服務(wù)器所承載的負(fù)荷峰值或許不如電商網(wǎng)站,但需要保障絕對的穩(wěn)定性,對于各種突發(fā)狀況早已屢見不鮮,擁有了一套完整的解決方案。

對于這些,站立在地面上的硬件公司只能抬頭仰望,卻舉目見云,不見希望,沒有類似運(yùn)營經(jīng)的他們一但遇到大規(guī)模面向用戶的項(xiàng)目,就會顯得心有余而力不足。

銜尾蛇的尷尬

除了自身能力問題之外,對于硬件廠商來說,最為尷尬的一點(diǎn)在于若是大力發(fā)展云計(jì)算,勢必與自身原有的業(yè)務(wù)產(chǎn)生沖突。就像一條不斷吞噬自己的銜尾蛇,憑借吞噬自己的身體成長。在古老的煉金術(shù)領(lǐng)域,銜尾蛇表征著物質(zhì)的循環(huán),但在這里它象征的寓意顯然不是形成業(yè)務(wù)閉環(huán)那么美好。

在傳統(tǒng)硬件模式的架構(gòu)下,如果需要更高處理能力或是更大存儲空間,用戶通常會選用縱向擴(kuò)充模式,也就是采購更高級、更強(qiáng)大的服務(wù)器來實(shí)現(xiàn),比如選擇大型服務(wù)器或高端小型機(jī)。隨著應(yīng)用規(guī)模越來越大,用戶便不得不選擇再次升級硬件設(shè)備。

新客戶源源不斷涌入,舊客戶需要持續(xù)升級,作為設(shè)備供應(yīng)商,以硬件產(chǎn)品為利潤來源的設(shè)備公司自然十分樂意看到這一幕。

但當(dāng)越來越多的企業(yè)開始轉(zhuǎn)向云計(jì)算,必定會對傳統(tǒng)硬件廠商們造成重創(chuàng)——如果用戶紛紛投向云計(jì)算懷抱,不再進(jìn)行硬件設(shè)備采購,取而代之的是采購云計(jì)算供應(yīng)商提供的服務(wù),設(shè)備商們的飯碗也就不保了。

無論是Amazon還是Google,他們開始創(chuàng)建云計(jì)算的初衷都是為了能夠降低硬件平臺的成本,使用標(biāo)準(zhǔn)化、低成本的硬件,然后通過軟件方式進(jìn)行橫向擴(kuò)展來構(gòu)建一個大型而且穩(wěn)定的計(jì)算平臺。當(dāng)用戶將數(shù)據(jù)統(tǒng)一保存到云服務(wù)商的機(jī)房,云服務(wù)商便會采用虛擬化等技術(shù)來提高硬件設(shè)備的使用率,例如2006年英特爾IT部門采用虛擬化后,服務(wù)器整合比是8:1。

不僅僅是傳統(tǒng)硬件廠商,轉(zhuǎn)型云計(jì)算的硬件廠商則更為尷尬,前者有硬件技術(shù)與制作工藝作為護(hù)城河,但后者發(fā)展云計(jì)算則有種自毀長城的味道。

互聯(lián)網(wǎng)公司做云計(jì)算是基于自身基礎(chǔ)業(yè)務(wù)而展開的多元化,而硬件公司做云計(jì)算,則需要懷著壯士斷臂的信念犧牲自己已有業(yè)務(wù)——不僅每多一個云服務(wù)客戶就會少一個硬件客戶,而且和更新頻繁利用率、利潤雙高的硬件相比,云不僅便宜而且利用率還低。互聯(lián)網(wǎng)公司們沒能奪走的優(yōu)質(zhì)用戶卻被他們自己趕走了

上市公司最看重的便是利潤,自然不會輕易去做賠本的買賣,所以許多硬件廠商在發(fā)展云計(jì)算的戰(zhàn)略決策上會舉棋不定,猶豫不決,最終錯失良機(jī),逐漸退出云計(jì)算的歷史舞臺。

自2006年8月9日,Google首席執(zhí)行官埃里克·施密特在搜索引擎大會首次提出云計(jì)算概念之后,軟件公司與硬件公司之間這場戰(zhàn)爭已經(jīng)持續(xù)了13年之久了,即將以代表著互聯(lián)網(wǎng)的軟件公司們的勝利而拉下帷幕。

這是一場不見硝煙的戰(zhàn)爭,敗者或許敗得心存不甘,但勝者絕對勝得理所當(dāng)然。