（來(lái)源：AI營(yíng)銷新鮮事）
“11年積累，四重思考，想做出一個(gè)不讓孩子‘一周就棄’的AI產(chǎn)品。”
劃重點(diǎn)！！！兒童品牌借用AI打造增長(zhǎng)新曲線容易陷入四大誤區(qū)：兒童品牌反對(duì)簡(jiǎn)單套殼大模型，強(qiáng)調(diào)提供解決方案；AI玩具不應(yīng)主打替代陪伴，而要具體解決成長(zhǎng)問(wèn)題；IP化無(wú)靈魂的簡(jiǎn)單外表；不考慮價(jià)值觀和兒童觀的重要性。
“所有行業(yè)都值得用AI重做一遍！”當(dāng)這樣的口號(hào)滿天飛時(shí)，曾打造出1000萬(wàn)臺(tái)故事機(jī)的“凱叔講故事”創(chuàng)始人王凱，卻想狠狠踩一腳剎車。
去年12月，就在團(tuán)隊(duì)即將上線公司的AI產(chǎn)品時(shí)，王凱突然叫停了項(xiàng)目。“市場(chǎng)上所有的產(chǎn)品都是這么做的，為什么我們不能這么做？”產(chǎn)品經(jīng)理很不理解。
但在王凱看來(lái)，如果只是隨大流“套殼”大模型，本質(zhì)上是“浪費(fèi)用戶金錢，也是浪費(fèi)自己的時(shí)間”。
今天，在得到新商學(xué)的線上分享中，王凱坦誠(chéng)地分享了從2014年創(chuàng)業(yè)至今的心路歷程，以及他對(duì)當(dāng)前AI玩具市場(chǎng)營(yíng)銷方面的深刻觀察。
白牌可以“套殼”，但品牌必須提供解決方案
什么是“套殼”？王凱一針見(jiàn)血地指出：就是通過(guò)硬件把大模型的對(duì)話功能裝進(jìn)去，直接交給孩子，卻沒(méi)有創(chuàng)造全新的解決方案。當(dāng)小朋友對(duì)著一個(gè)AI產(chǎn)品說(shuō)，“我要聽(tīng)一個(gè)小鹿的故事。”
于是大模型反饋，“啊，今天有一個(gè)小鹿，它的名字叫美好，美好今天來(lái)到小河邊喝水，突然一抬頭看到了一只大老虎。轉(zhuǎn)頭它就跑到了媽媽的懷抱。”
“我看到一些玩具宣傳說(shuō)有100萬(wàn)以上的故事，沒(méi)過(guò)兩天就有人說(shuō)有600萬(wàn)以上的故事。”但實(shí)際上，這些都是大模型根據(jù)提示詞隨機(jī)生成的“粗糙故事梗概”。
為什么這些故事難以豐滿？除技術(shù)限制外，更現(xiàn)實(shí)的是“token成本”——每個(gè)字的生成都在燒錢。當(dāng)成本成為內(nèi)容深度的枷鎖，“海量故事”反而成了一句空洞的銷售話術(shù)。
更值得警惕的是商業(yè)邏輯的漏洞：“套殼”產(chǎn)品往往要求用戶“雙重付費(fèi)”。用戶已經(jīng)為硬件買單，為何使用內(nèi)置的大模型服務(wù)還需額外支付年費(fèi)？這種模式不僅不合理，更在無(wú)形中消耗消費(fèi)者對(duì)AI產(chǎn)品的信任。
AI玩具/品牌真的需要主打“替代陪伴”嗎？
在營(yíng)銷話術(shù)中，常見(jiàn)“AI替代陪伴”的主張——尤其是面對(duì)孩子的產(chǎn)品，針對(duì)那些忙碌的父母。
“陪伴的本質(zhì)是以父母之名給孩子生命注入溫暖和堅(jiān)定的力量。”王凱強(qiáng)調(diào)，陪伴是物理在場(chǎng)加上情感鏈接，父母沒(méi)有目的性的陪伴具有極大意義。
王凱直言看過(guò)一些讓人不適的AI玩具廣告：主角是繁忙的職場(chǎng)媽媽，廣告?zhèn)鬟f的信息是“我太忙了，沒(méi)時(shí)間陪孩子，買一個(gè)這個(gè)就解決了”。
“AI玩具不能替代人的陪伴，而應(yīng)該建立幫助孩子成長(zhǎng)的具體目標(biāo)”。孩子不需要心不在焉的陪伴一天，而是父母每天放下手機(jī)30分鐘的專注陪伴。
一些AI玩具廣告中呈現(xiàn)的敘事令人擔(dān)憂：一個(gè)職場(chǎng)媽媽因?yàn)樘Γ肁I玩具替代自己陪伴孩子。這種營(yíng)銷不僅利用了父母的焦慮，更模糊了AI應(yīng)有的輔助定位——它該是“幫手”，而不是“替身”。
我們不妨跳出兒童產(chǎn)品的框架思考：所有面向人的AI產(chǎn)品，是否都該警惕“替代思維”？AI可以補(bǔ)充、增強(qiáng)、延伸人的能力，但不能取代人與人之間的情感紐帶。好的科技，應(yīng)讓人更像人，而不是把人變成機(jī)器。
產(chǎn)品IP化，不是簡(jiǎn)單無(wú)靈魂的“套個(gè)殼”
為什么IP聯(lián)名的奶茶、服裝可以賣出更多，但智能玩具買了IP版權(quán)后效果卻差很多？王凱道破其中的“秘密”：“版權(quán)方可以賣給你表，賣給你聲音、形象，但絕不會(huì)出賣靈魂”。
小朋友抱著喜歡的IP玩具，玩幾天就放下了，不是因?yàn)橥庥^或聲音不像，而是因?yàn)椤安皇撬矚g的那個(gè)靈魂”。
孩子真正熱愛(ài)的IP，是一個(gè)有生命力的角色，有一以貫之的性格、價(jià)值觀和故事脈絡(luò)。如果只是把IP的外殼套在一個(gè)通用對(duì)話模型上，孩子很快就能察覺(jué)。
正是意識(shí)到這一點(diǎn)，”凱叔講故事“沒(méi)有走捷徑，其團(tuán)隊(duì)用7年積累的460個(gè)案件訓(xùn)練：打造專屬推理游戲；與凱叔幾萬(wàn)集內(nèi)容打通，語(yǔ)音呼喚任何想聽(tīng)的內(nèi)容；建立家長(zhǎng)端智能管理，遠(yuǎn)程操控、定時(shí)關(guān)機(jī)、接收日?qǐng)?bào)；同時(shí)強(qiáng)化雙語(yǔ)陪練功能，根據(jù)孩子英語(yǔ)水平定制進(jìn)階游戲。
這些累積的結(jié)果是，在“AI雞飛飛”還沒(méi)正式上線前，測(cè)試版的留存度就遠(yuǎn)高于市場(chǎng)產(chǎn)品。
價(jià)值觀和兒童觀是底線問(wèn)題當(dāng)小朋友問(wèn)某AI產(chǎn)品，“我不想上學(xué)怎么辦？”
該AI產(chǎn)品回答，“你可以跟媽媽說(shuō)身體有點(diǎn)不舒服，想在家休息一天。”
在現(xiàn)場(chǎng)，王凱分享了這一個(gè)令人震驚的案例：當(dāng)孩子問(wèn)“我不想上學(xué)怎么辦”時(shí)，某些AI玩具直接回答：“你可以跟媽媽說(shuō)身體有點(diǎn)不舒服，想在家休息一天。”
這種回答不僅不負(fù)責(zé)任，更是價(jià)值觀的失守——你不能為了解決當(dāng)下問(wèn)題，教孩子去說(shuō)謊。
相比之下，好的AI產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)孩子誠(chéng)實(shí)溝通，追問(wèn)“為什么不想上學(xué)”，嘗試?yán)斫鈫?wèn)題背后的原因：是學(xué)業(yè)壓力？是同儕關(guān)系？還是情緒困擾？AI不僅要在功能上可靠，更要在價(jià)值觀上站得住腳。
更重要的是兒童觀：孩子不論多小，都是具有獨(dú)立人格的人。AI玩具不應(yīng)成為父母控制欲的延伸，也不能僅僅以“功利性學(xué)習(xí)”為目標(biāo)。如科幻作家郝景芳所說(shuō)，AI時(shí)代應(yīng)培養(yǎng)孩子的大局觀、創(chuàng)造力、共情力，而不是將他們訓(xùn)練成“工具人”。
王凱在分享最后強(qiáng)調(diào)擁抱AI后，公司要從“創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，讓孩子在快樂(lè)中成長(zhǎng)”變?yōu)椤皠?chuàng)造優(yōu)質(zhì)內(nèi)容和體驗(yàn)，讓孩子成為成長(zhǎng)的主角”。
最后，對(duì)于看到這篇文章的讀者，AI營(yíng)銷新鮮事想說(shuō)，對(duì)于營(yíng)銷人和品牌方而言，在AI浪潮中尋找增長(zhǎng)曲線時(shí)，要借助AI，而不是依賴AI；或許還應(yīng)回歸三個(gè)原點(diǎn)：考慮人的主體價(jià)值，照顧人的情緒價(jià)值，解決人的需求痛點(diǎn)。
畢竟，最好的科技，不是讓我們忘記人性，而是幫助我們更完整地成為人。
本文根據(jù)王凱在得到新商學(xué)的分享整理，作者：雪小主
文中插圖來(lái)源現(xiàn)場(chǎng)分享圖，及AI生成
