（文章來源：AI營銷新鮮事）

高速發(fā)展的生成式AI產(chǎn)業(yè)終于等來了自己的知識產(chǎn)權(quán)“交通規(guī)則”。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月11日，德國慕尼黑地方法院作出一項(xiàng)引人關(guān)注的裁決：OpenAI因未經(jīng)授權(quán)使用德國音樂人的歌詞訓(xùn)練其AI模型，被判侵犯版權(quán)。

幾乎在同一時(shí)間，地球另一端的中關(guān)村，由中國電子商會發(fā)布的《生成式人工智能知識產(chǎn)權(quán)指南》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）正式落地，這是國內(nèi)首部針對生成式AI知識產(chǎn)權(quán)的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，有望成為中國AI知識產(chǎn)權(quán)治理的新起點(diǎn)。

AI知識產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)，國內(nèi)外規(guī)則缺失待補(bǔ)

隨著AI的爆火，生成式AI領(lǐng)域“標(biāo)志性案件”接連涌現(xiàn)。

從2023年12月北京互聯(lián)網(wǎng)法院“春風(fēng)送溫柔”案到2024年6月江蘇常熟法院“伴心”案，爭議焦點(diǎn)高度一致：AI生成內(nèi)容的權(quán)屬如何界定？訓(xùn)練數(shù)據(jù)的合法性邊界在哪里？

中國電子商會相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受“AI營銷新鮮事”采訪時(shí)表示，這些案件讓全行業(yè)迅速聚焦“AI內(nèi)容歸誰所有、訓(xùn)練數(shù)據(jù)怎么用才合規(guī)”等關(guān)鍵問題。當(dāng)前，在立法與司法仍存在空白的背景下，產(chǎn)業(yè)對明確規(guī)則、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需求已極為迫切。《標(biāo)準(zhǔn)》的出臺，正是為了在可為范圍內(nèi)達(dá)成社會共識，為AI企業(yè)提供可操作的合規(guī)建議。

在此背景下，在北京市海淀區(qū)市場監(jiān)管局的支持下，來自人工智能、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、法律與知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)等領(lǐng)域的47家單位、261位專家共同參與了《標(biāo)準(zhǔn)》的編制工作。該標(biāo)準(zhǔn)于2024年9月正式立項(xiàng)，2025年10月發(fā)布實(shí)施。

幾乎同期，國際上也發(fā)生了一系列引發(fā)廣泛關(guān)注的AI版權(quán)案件。

2025年11月，德國慕尼黑地區(qū)法院判決OpenAI的ChatGPT在訓(xùn)練和使用中侵犯了GEMA代表的作曲版權(quán)，成為歐洲首例重大AI音樂版權(quán)裁決。

而在英國，高等法院駁回了Getty Images對Stability AI的主要版權(quán)主張，法官認(rèn)為Stable Diffusion模型“不存儲或復(fù)制任何版權(quán)作品”。

國內(nèi)外案件的對比，凸顯出AI知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的普遍缺失，也進(jìn)一步印證了《標(biāo)準(zhǔn)》出臺的必要性。

不同主體如何使用這本“AI使用說明書”？

《標(biāo)準(zhǔn)》圍繞生成式人工智能技術(shù)開發(fā)、應(yīng)用與合規(guī)管理中的關(guān)鍵問題，明確了知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理和保護(hù)的基本要求。它構(gòu)建了涵蓋著作權(quán)、專利、標(biāo)識和商業(yè)秘密四大核心領(lǐng)域的獲取、應(yīng)用與風(fēng)險(xiǎn)管理框架。

這份《標(biāo)準(zhǔn)》為生成式人工智能不同場景下的主體提供了明確的應(yīng)用價(jià)值。

對于大模型開發(fā)者，《標(biāo)準(zhǔn)》明確了數(shù)據(jù)合規(guī)、專利保護(hù)、商業(yè)秘密管理要點(diǎn)，幫助從源頭降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；對于服務(wù)提供者，可依《標(biāo)準(zhǔn)》開展大模型審查、投訴渠道搭建等工作，平衡服務(wù)效率與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；對于服務(wù)使用者，則可在使用前進(jìn)行規(guī)范的信息確認(rèn)、在使用中合理有效留痕，厘清合規(guī)邊界。

此外，《標(biāo)準(zhǔn)》還專門設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)爭議處理專章，為各主體提供侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范、應(yīng)急措施以及多元維權(quán)途徑，助力各方主體高效應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

企業(yè)對這部“AI使用說明書”表現(xiàn)出高度關(guān)注。

北京快手科技有限公司作為牽頭起草單位之一，其相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)不僅能提供統(tǒng)一的合規(guī)依據(jù)，還能幫助企業(yè)建立知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體系，讓企業(yè)更專注于技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新。”

北京某傳媒公司的客戶總監(jiān)李李坦言，有關(guān)注到，《標(biāo)準(zhǔn)》的發(fā)布也提醒她，以后使用AI工具要記得保存對話記錄，團(tuán)隊(duì)也需加強(qiáng)人工審核。”

也有公司法務(wù)人士指出，AI中小企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中面臨三大痛點(diǎn)：頭部企業(yè)憑借資金與速度優(yōu)勢形成的仿冒壓力、算法可專利性界定模糊、侵權(quán)取證難。

在AI營銷新鮮事了解到的情況來看，大部分企業(yè)在了解相關(guān)背景后，都認(rèn)為這更像是一本“AI使用說明書”，明確了什么能做、什么不能做。就像交通規(guī)則一樣，不是為了限制出行，而是為了讓所有車輛都能更安全、高效地到達(dá)目的地。

如何界定“AI作品歸屬”與“侵權(quán)”？

此前，《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》在《規(guī)范版權(quán)規(guī)則推進(jìn)AI應(yīng)用》一文中談及，用戶通過提示詞選擇、參數(shù)調(diào)整等體現(xiàn)了個(gè)人的審美選擇和智力判斷，可能構(gòu)成作品并受到著作權(quán)法保護(hù)。

在司法實(shí)踐中，“人類智力投入”的衡量標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？ 是提示詞（Prompt）的復(fù)雜程度、多次迭代的過程，還是最終成果的人工篩選與調(diào)整？

對此，AI營銷新鮮事采訪了相關(guān)專業(yè)律師。

據(jù)北京嘉濰律師事務(wù)所合伙人趙占領(lǐng)律師解釋，在司法實(shí)踐中，“人類智力投入” 的衡量標(biāo)準(zhǔn)通常不是單一的，而是綜合多個(gè)因素判斷。

首先，提示詞的復(fù)雜程度和創(chuàng)造性是重要參考，例如，高度具體、獨(dú)創(chuàng)性的提示詞可能體現(xiàn)作者的個(gè)性化表達(dá)。

其次，多次迭代和調(diào)整過程也很關(guān)鍵，包括對AI生成內(nèi)容的篩選、修改、優(yōu)化以及融入人類獨(dú)創(chuàng)性思維。

最后，最終成果的人工干預(yù)程度，例如對內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性編輯、重組或補(bǔ)充，也可能成為認(rèn)定“人類智力投入”的依據(jù)。

對于企業(yè)員工使用公司購買的AI工具生成的內(nèi)容版權(quán)歸屬問題，趙占領(lǐng)指出，如果員工在履行職責(zé)過程中使用公司提供的AI工具生成內(nèi)容，且內(nèi)容體現(xiàn)“人類智力投入”，則版權(quán)通常歸屬于企業(yè)，因?yàn)檫@屬于職務(wù)作品。

關(guān)于侵權(quán)責(zé)任，如果AI根據(jù)用戶指令生成的內(nèi)容與他人的作品高度相似，用戶可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，尤其是在用戶明知或應(yīng)知可能侵權(quán)的情況下。趙占領(lǐng)律師建議用戶采取“合理注意義務(wù)”，例如避免直接使用指向特定作品的提示詞，或?qū)ι蓛?nèi)容進(jìn)行人工審查和修改以降低相似性。

趙占領(lǐng)律師建議，用戶應(yīng)保留提示詞和生成過程的記錄，以證明自身無侵權(quán)故意；企業(yè)應(yīng)建立AI內(nèi)容生成日志和版本存檔制度，這不僅有助于在法律糾紛中證明“人類智力投入”，還能幫助追蹤內(nèi)容的生成過程，防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

對于營銷團(tuán)隊(duì)在使用AI生成廣告語、海報(bào)、視頻腳本時(shí)，他建議至少做到以下幾步以體現(xiàn)“人類干預(yù)”：提供具體、獨(dú)創(chuàng)的提示詞；對AI生成的初始內(nèi)容進(jìn)行多輪迭代和篩選；對內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改；最終成品需由人工審核定稿。

從“標(biāo)準(zhǔn)”到“法規(guī)”：協(xié)同之路剛起步

這份《標(biāo)準(zhǔn)》被定義為行業(yè)指導(dǎo)性文件，它如何與國家未來的法律法規(guī)進(jìn)行銜接與互補(bǔ)？

面對外界的疑問，《生成式人工智能知識產(chǎn)權(quán)指南》標(biāo)準(zhǔn)編制團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人表示，《標(biāo)準(zhǔn)》作為指導(dǎo)性文件，與國家法律法規(guī)的銜接遵循 “互補(bǔ)協(xié)同、前瞻適配” 的原則，即和國家法律法規(guī)之間是相互配合、共同發(fā)揮作用的關(guān)系。

他進(jìn)一步解釋，一方面，《標(biāo)準(zhǔn)》以現(xiàn)行法律法規(guī)為基礎(chǔ)框架，將《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》等規(guī)范性文件中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求，細(xì)化為可落地的操作規(guī)范，比如將 “尊重知識產(chǎn)權(quán)” 的原則轉(zhuǎn)化為著作權(quán)分層保護(hù)、專利分階段布局、商業(yè)秘密多層防護(hù)的具體路徑。 

另一方面，針對當(dāng)前立法尚未明確的 AI 生成內(nèi)容權(quán)屬、算法專利創(chuàng)造性判定等前沿問題，《標(biāo)準(zhǔn)》結(jié)合 AI 技術(shù)研發(fā)、AI不同行業(yè)應(yīng)用、法律研究、法律適用、司法裁判、行業(yè)監(jiān)管多主體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與專家共識，提出過渡性解決方案，為未來立法探索提供行業(yè)實(shí)踐參考。

《標(biāo)準(zhǔn)》的落地實(shí)施，只是AI知識產(chǎn)權(quán)治理的第一步。

中國電子商會透露，下一步將推動(dòng)《基于區(qū)塊鏈的知識產(chǎn)權(quán)存證管理規(guī)范》與《NFT數(shù)字藏品知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》等標(biāo)準(zhǔn)的制定，進(jìn)一步完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

寫在最后：

規(guī)則與創(chuàng)新從來不是敵人。對企業(yè)而言，這部《標(biāo)準(zhǔn)》正如一本“AI使用說明書”，不是為了限制使用，而是為了讓技術(shù)應(yīng)用更安全、更可持續(xù)。

隨著首部AI知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，中國企業(yè)有望在清晰的規(guī)則軌道上加速前行，將更多精力投入真正的創(chuàng)新，而非困于法律風(fēng)險(xiǎn)的迷霧中。