據(jù)外媒報(bào)道，歐盟官員星期二早晨宣布，蘋果公司應(yīng)向愛爾蘭政府支付145億美元(130億歐元)稅款，另加60億歐元的利息。這是條爆炸性的新聞，但怪異的是，愛爾蘭政府竟然上訴歐盟，稱他們并不想要蘋果的稅款。

　　這其中的故事背景是，越來越多的美國高收益公司利用歐盟現(xiàn)行的共同稅收政策，來隱匿其在美國之外資產(chǎn)，達(dá)到避稅的目的。作為該事件的焦點(diǎn)人物，歐盟競爭委員會(huì)委員瑪格麗特·韋斯塔格(Margrethe
Vestager)所充當(dāng)?shù)慕巧褪乾F(xiàn)實(shí)版的比吉特·尼堡(Birgitte
Nyborg)。比吉特·尼堡丹麥播映的連續(xù)劇Borgen中的主要人物，受到觀眾的熱捧。

　　究竟發(fā)生了什么?

　　愛爾蘭是歐盟成員國，歐盟在成員國間實(shí)施單一市場政策。歐盟境內(nèi)的公司，不論在哪個(gè)國家，都可以不受任何限制的出口貨物和服務(wù)至其它歐盟國家。所謂單一市場就是許多管理規(guī)范和重要的政府功能都是在歐盟層面運(yùn)作的，常設(shè)布魯塞爾的歐盟委員會(huì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施。但是，歐盟境內(nèi)的稅收又是由各成員國自行處理，而且成員國間的公司所得稅政策又是千差萬別。

　　許多跨國公司利用歐盟市場統(tǒng)一但稅收不統(tǒng)一的特點(diǎn)，爭取利益最大化，紛紛將公司歐盟總部設(shè)在公司所得稅稅率相對(duì)較低的愛爾蘭，合法的避稅。他們的通常做法是，將公司總部設(shè)在愛爾蘭，在一些高級(jí)律師和會(huì)計(jì)師的幫助下，即便公司大部分銷售市場集中在德國、法國、意大利和西班牙，也可以確保在賬目上將大部分收益顯示發(fā)生在愛爾蘭，從而享受愛爾蘭較低的稅率。

　　歐盟當(dāng)局卻認(rèn)為，愛爾蘭的稅收問題可能遠(yuǎn)比想像的要嚴(yán)重，類似于亞馬遜與盧森堡以及星巴克與荷蘭政府間的稅收交易。上述兩個(gè)交易事件已經(jīng)使歐盟的稅收政策受到挑戰(zhàn)。

　　真實(shí)的故事是這樣的，蘋果和愛爾蘭(或者亞瑪遜與盧森堡，星巴克與荷蘭)就稅收達(dá)成一項(xiàng)安排。根據(jù)這項(xiàng)安排，蘋果同意向愛爾蘭交付一定的資金，愛爾蘭將視為蘋果已經(jīng)履行了其在歐盟的納稅義務(wù)。這樣做的結(jié)果就是，愛爾蘭增加了稅收，蘋果表面上看也多交了錢，但不必再向其它歐盟國家納稅。

　　為什么這件事由競爭委員會(huì)負(fù)責(zé)處理?

　　這是因?yàn)闅W盟并沒有統(tǒng)一的稅收管理機(jī)構(gòu)，但有統(tǒng)一的反壟斷機(jī)構(gòu)，歸歐盟競爭委員會(huì)管理。這個(gè)機(jī)構(gòu)非常重要，主要工作就是打擊國家壟斷，保證歐盟境內(nèi)的公平競爭。為此，歐盟限制成員國向個(gè)別公司提供資助。如不這樣做，那法國可以直接資助法國標(biāo)致公司，顯然這樣做對(duì)菲亞特是不公平的，除非意大利也向菲亞特公司提供資助。根據(jù)歐盟的法律，成員國向企業(yè)提供資助將被視作反競爭的做法。

　　近年來，韋斯塔格和她的競爭委員會(huì)認(rèn)為，與個(gè)別公司達(dá)成優(yōu)惠稅收交易也被視為是非法資助的一種形式。就蘋果與愛爾蘭政府間的交易，韋斯塔格表示：“蘋果的實(shí)際納稅占其全球收益的比重已經(jīng)從2003年的1%下降到了2014年的0.005%”。

　　為什么愛爾蘭政府說他們不想要蘋果多交錢?

　　愛爾蘭政府當(dāng)然也想要145億美元的意外之財(cái)，但他們更想細(xì)水長流，不愿竭澤而漁。愛爾蘭是個(gè)只有640萬人的小國家，地理上稍有些偏僻，歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展就一直停滯不前。近幾十年來，得益于在促進(jìn)總部經(jīng)濟(jì)方面的努力，都伯林經(jīng)濟(jì)發(fā)生了可喜的變化。這是一座精致的城市，居民主要講英語，多數(shù)受過很好的教育。這是個(gè)做生意的好地方，低至12.5%的企業(yè)所得稅率對(duì)企業(yè)有著非同一般的吸引力。盡管這個(gè)國家小，那些外國公司總部實(shí)際上也沒雇傭太多愛爾蘭人，在愛爾蘭的業(yè)務(wù)量只占總業(yè)務(wù)量的很少部分，但這筆錢對(duì)這個(gè)小國來說卻是一項(xiàng)不菲的收入。

　　與政府達(dá)成這樣的稅務(wù)交易對(duì)外國公司非常有利，特別是那些高科技和制藥公司。這些公司通常擁有很多專利，經(jīng)常將收益轉(zhuǎn)移至他們認(rèn)為最有利的地方。愛爾蘭的這一做法使其它歐盟成員非常惱火，都把愛爾蘭看做是靠提供避稅天堂生活的寄生蟲。

　　從技術(shù)上講，歐盟處理蘋果事件并不能阻止愛爾蘭繼續(xù)維持其低稅率競爭優(yōu)勢(shì)。但經(jīng)過此次蘋果事件后，歐盟可能會(huì)考慮要求成員國實(shí)施更加一致的企業(yè)所得稅政策。這對(duì)愛爾蘭經(jīng)濟(jì)來說是顯而易見的現(xiàn)實(shí)威脅，所以愛爾蘭對(duì)歐盟的決定進(jìn)行抵制。

　　這與蘋果躲避美國的稅收有什么聯(lián)系?

　　對(duì)美國公司的壞消息：美國政府已經(jīng)與一些低稅負(fù)公司達(dá)成一致，今后這些公司的所得稅將以其在全球的業(yè)務(wù)做為計(jì)稅的基礎(chǔ)。如果你是一家美國公司，你向你的利潤發(fā)生地納稅，你可以享受稅收抵扣政策，即如果你已經(jīng)向外國政府納稅，該部分不會(huì)在美國重復(fù)征稅。即使你的公司總部設(shè)在低稅收的愛爾蘭，根據(jù)美國政府的新規(guī)，你也省不了錢，你節(jié)省下的錢都得交回給美國。

　　還是有漏洞

　　境外分公司在境外產(chǎn)生的收益，可以延遲納稅。也就是說，這項(xiàng)規(guī)定限制了這些資金在下一年度的對(duì)外投資，實(shí)際上只要這些錢不返回美國國內(nèi)，就永遠(yuǎn)不會(huì)被征稅。

　　現(xiàn)實(shí)的情況是，那些獲利巨大的美國大公司有超過1.4萬億美元的收益滯留在國外，顯然沒有轉(zhuǎn)回美國投資的意愿。他們這樣做是希望美國國會(huì)修改所得稅法，允許這些錢在轉(zhuǎn)回國內(nèi)時(shí)按較低的稅率納稅。如果國會(huì)同意修改稅法，這些錢將會(huì)以股息或股權(quán)回購的形式返回。

　　即使到那時(shí)候，蘋果等跨國公司會(huì)繼續(xù)鉆這個(gè)空子，在債券市場融資來進(jìn)行股權(quán)回購，其在外國賬戶上的現(xiàn)金收益依舊在滾雪球。